Велика Палата Верховного Суду відступила від позиції щодо адміністративної юрисдикції спорів за позовами до держреєстратора про скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень. Вона узгодила правову позицію щодо юрисдикції спорів про подвійну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
В Постанові по справі № 823/2042/16 від 4 вересня 2018 рок ВП ВС відступила від попередніх висновків про те, що розгляд позовних вимог особи (яка не була заявником щодо реєстраційних дій) до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки державним реєстратором вчинені істотні порушення процедури реєстрації (тобто щодо публічно-правового характеру спірних відносин).
Велика Палата пояснила, що скасування державної реєстрації права, належного одній особі, за заявою іншої особи в порядку адміністративного судочинства не дозволяє остаточно вирішити спір між цими особами. Тож не виконується основне завдання судочинства. У таких спорах питання правомірності укладення цивільно-правових договорів, на підставі яких відбулись реєстраційні дії, обов'язково постають перед судом, який буде вирішувати спір, незалежно від того, чи заявив позивач вимогу щодо оскарження таких договорів.
Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін.
Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.
Постанова справі № 823/2042/16 від 4 вересня 2018 року
Підписатись на публікації
